La question de la motivation et de l’engagement des apprenants dans les apprentissages est cruciale mais n’est pour autant pas toujours considérée à part entière dès la conception d’un EIAH ou lors de son déploiement auprès des apprenants. Cet atelier soulève la question de la motivation et de l’engagement des apprenants, à travers tout le cycle de vie de l’EIAH, de sa conception à ses usages.
Organisatrices
Élise Lavoué, LIRIS, iaelyon school of Management, Université Jean Moulin Lyon 3,
Stéphanie Dumas Reyssier, ECP, Université Lumière Lyon 2
Contexte
Les concepts de motivation et d’engagement sont polysémiques et reposent sur divers cadres théoriques qui rendent leur positionnement respectif non consensuel (Molinari et al., 2016). Par exemple, selon certaines approches, l’engagement est directement considéré comme une composante de la motivation (Fenouillet, 2012) ou un indicateur de motivation (Viau, 2003). Il n’existe pas une mais plusieurs formes de motivation (intrinsèque, extrinsèque) (Vallerand et Blais, 1987; Deci et Ryan, 1985), ni un seul type d’engagement (cognitif, comportemental, affectif) (Fredricks et al., 2004), la prise en compte de ces différentes dimensions lors de la conception et l’évaluation des effets de l’EIAH est alors rendue complexe.
En terme d’environnement informatique pour l’apprentissage, certaines approches telles que le jeu sérieux ou la ludification sont proposées afin d’améliorer la motivation des apprenants, mais ces approches se confrontent à certaines limites. D’une part, il est reconnu aujourd’hui que toute personne a des préférences de jeux différentes (Landers et Armstrong, 2017), certaines mécaniques de jeu (Hamari, 2017; Kyewski and Krämer, 2018) pouvant parfois nuire à la motivation et à l’engagement des apprenants si elles ne correspondent pas à leurs préférences (Sailer and Homner, 2020 ; Dumas Reyssier et al., 2024). D’autre part, ces approches peuvent être au détriment des apprentissages si elles ne sont pas bien appliquées, c’est-à-dire ne faisant pas sens pour les apprenants, ou ne suscitant qu’un intérêt pour des récompenses externes et non pour les activités d’apprentissage elles-mêmes. Plus la motivation est dite « autonome », plus elle serait corrélée de façon positive aux performances académiques et à la persévérance (Brunet et al., 2015 ; Ratelle et al., 2005 ; Deci, Koestner, & Ryan, 2001).
Par ailleurs, l’engagement et la motivation des apprenants peuvent fluctuer dans le temps (O’Brien et Toms, 2008, Chemolli et Gagné, 2014, Serna et al., 2023), ce qui soulève des enjeux liés à l’évaluation des EIAH. Les méthodes de mesure auto-rapportées (questionnaires) ne permettent pas de mesurer cet aspect dynamique. D’autres approches, telles que les learning analytics ou l’eye tracking captent cet aspect dynamique, sans toutefois apporter des données facilement interprétables.
Objectifs de l’atelier
Les contributions à l’atelier pourront aborder, de manière non exhaustive les questions suivantes :
Programme et déroulé
Les présentations et discussions qui auront lieu lors de cet atelier auront pour objectif premier de faire un état des recherches sur cette thématique au sein de la conférence francophone.
Chaque contribution retenue donnera lieu à une présentation de 15 min selon le nombre d’articles acceptés, suivie d’un temps de discussion, pour une durée totale de 2h environ. Des outils pratiques pourront faire l’objet de démonstration afin d’illustrer les propositions d’EIAH incluant des éléments motivationnels (environnements ludifiés, jeux…).
La dernière heure sera consacrée à des discussions sur les enjeux et perspectives concernant les questionnements soulevés. Les échanges pourront donner lieu à l’écriture d’un article à la revue STICEF faisant état de l’existant dans la communauté francophone, en lien avec les grands enjeux scientifiques du domaine.
Présentations retenues
Lou-Anne Quellet, Nihal Ouherrou, Timothé. Bonhoure, Audrey Serna & Élise Lavoué. Ludification : faut-il adapter les éléments de jeu pour soutenir la motivation des apprenants ? PDF
Laurent Souchard. Des EIAH pour apprendre l’algèbre linéaire. PDF
Hoang Qui Cung. Le Compendium : Un système de récompenses aléatoires à l’école primaire. PDF
Niels André, Audrey Serna, Benoît Encelle & Élise Lavoué. Comment la littérature aborde-t-elle l’engagement des élèves de l’école élémentaire et du collège dans les environnements numériques d’apprentissage ? PDF
Maeva Somny & Marie Lefevre. Comment prendre en compte le sentiment de compétence des apprenant.e.s au travers des EIAH ? PDF
Soumissions
Les soumissions seront sélectionnées sur la base d’un résumé de 2 pages (environ 1000 mots) et feront l’objet d’une présentation de 15 min. Le format reprend celui de la conférence, disponible à ce lien.
Ces propositions seront à envoyer par mail à : elise.lavoue@univ-lyon3.fr ; S.Dumas@univ-lyon2.fr.
Calendrier
Date limite de soumission des contributions : 4 avril
Date de notification aux auteur·e·s : 24 avril
Publication sur ce site : 7 mai
Présentation à l’atelier : 10 juin (après-midi)
Comité scientifique
Julian Alvarez, Université de Lille, France
Emmanuel Blanchard, Le Mans Université, France
Fabien Fenouillet, Université Paris Nanterre, France
Gaëlle Molinari, Université de genève, Suisse
Normand Roy, Université de Montréal, Canada
Audrey Serna, INSA Lyon, France
Références
Brunet, J., Gunnell, K. E., Gaudreau, P., & Sabiston, C. M. (2015). An integrative analytical framework for understanding the effects of autonomous and controlled motivation. Personality and Individual Differences, 84, 2–15.
Chemolli, E., & Gagné, M. (2014). Evidence against the continuum structure underlying motivation measures derived from self-determination theory. Psychologie assessment, 26(2), 575.
Deci, E., Koestner, R., & Ryan, R. (2001). Extrinsic Rewards and Intrinsic Motivation in Education : Reconsidered Once Again. Review of Educational Research, 71(1), 1‑27. https://doi.org/10.3102/00346543071001001
Deci, E. L. et Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press. DOI : 10.1007/978-1-4899-2271-7
Dumas Reyssier, S., Serna, A., Hallifax, S., Marty, J. C., Simonian, S., Lavoué, E. (2024). How does adaptive gamification impact different types of student motivation over time? Interactive Learning Environments, 32(10), 6043–6062, 2023. doi: 10.1080/10494820.2023.2248220
Fenouillet, F. (2012). Les théories de la motivation. Dunod.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P.C. et Paris, A.H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of évidence, Review of Educational Research, 74(1), 59‑109. DOI : 10.3102/00346543074001059
Hamari, J. (2017). Do badges increase user activity? A field experiment on the effects of gamification. Computers in human behavior, 71, 469–478.
Kyewski, E., & Krämer, N. C. (2018). To gamify or not to gamify? An experimental field study of the influence of badges on motivation, activity, and performance in an online learning course. Computers & Education, 118, 25-37.
Landers, R. N., & Armstrong, M. B. (2017). Enhancing instructional outcomes with gamification : An empirical test of the Technology-Enhanced Training Effectiveness Model, Computers in human behavior, 71, 499–507.
Molinari G., Poellhuber B., Heutte J., Lavoué E., Sutter-Widmer D., Caron P.A.
L’engagement et la persistance dans les dispositifs de formation en ligne : Regards croisés, Distances et Médiations des Savoirs (DMS), 13, mis en ligne le 25 mars 2016. URL : http://dms.revues.org/1332.
O’Brien, H. L., & Toms, E. G. (2008). What is user engagement? A conceptual framework for defining user engagement with technology. Journal of the American society for Information Science and Technology, 59(6), 938-955.
Ratelle, C. F., Larose, S., Guay, F., & Senécal, C. (2005). Perceptions of parental involvement and support as predictors of college students’ persistence in a science curriculum. Journal of family psychology, 19(2), 286.
Sailer, M., & Homner, L. (2020). The gamification of learning: A meta-analysis. Educational psychology review, 32(1), 77-112.
Serna, A., Hallifax, S., & Lavoué, E.. Investigating the Effects of Tailored Gamification on Learners’ Engagement over Time in a Learning Environment. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 7, Issue CHI PLAY, 264–288, 2023.
Viau, R. (2003). La motivation en contexte scolaire. De Boeck Supérieur.
Vallerand, R., & Blais, M. (1987). Vers une conceptualisation tripartite de la MI: La MI à la connaissance, à l’accomplissement et aux sensations. Manuscrit inédit, Laboratoire de Psychologie Sociale, Université du Québec à Montréal.